Buenos días, publico este, para mi, interesantísimo artículo que Alfred Ferrís nos ha hecho llegar a los miembros del Trapi Group y que el mismo tradujo.
Artículo de Chet Kendell aparecido en el número de
Primavera 2005 de Rural Heritage
Chet Kendell es de la Facultad de Económicas de la
Brigham Young Univesity-Idaho en Rexburg y es candidato PhD de Viabilidad de la
Empresa Agrícola Sostenible con especial énfasis por la labranza con tracción
animal por la Michigan State University.
Aproximación económica al trabajo
agrícola con tracción animal
La elección que hizo nuestra familia
de utilizar los caballos para cultivar nuestra tierra en Ogden, Utah, no estuvo
basada en un principio por motivos económicos. Fue simplemente algo que quisimos hacer por el bien del sistema agrícola en su conjunto,
incluida la participación de la familia en
la granja. Como consecuencia de ello, algunos
de los beneficios significativos que obtuvimos fueron:
• El alivio de algunos
problemas ambientales, como la compactación
del suelo, la contaminación por hidrocarburos del aire y la contaminación de las aguas subterráneas por nitratos.
• La reducción de los insumos no agrícolas de combustible
diesel y petro-químicos, al tiempo que el aumento de la fertilidad del suelo.
• El potencial de facilitar la interacción con la comunidad.
• Posibilidades de negocio adicionales para el uso de caballos de tiro en cosas tales como la saca
de madera del bosque con caballos, paseos en trineo,
y similares.
• La alegría y la
satisfacción intrínseca derivada
de trabajar con animales inteligentes.
No fue sino hasta mucho después de que
hicimos nuestra elección de cultivar con caballos cuando llegamos a entender las ventajas
económicas de esta opción. ¿Cuáles son los costos y beneficios asociados al uso de
caballos de tiro en una finca pequeña
sostenible? ¿Son una
opción económica, y por qué? ¿En
qué tamaño de finca puede que tengan sentido?
Para comenzar a responder a estas preguntas, debemos establecer los costos
de cada opción-tracción mecánica frente a tracción
animal- para llegar a hacer un balance utilizando algunas herramientas fundamentales
de la evaluación de costes. Mi análisis
se basa en una sola finca, y puesto que el diablo
se oculta a menudo en los detalles,
mis suposiciones están estructuradas
para que cada cual puedan sustituirlas por sus propios valores y llegar a sus
propias comparaciones.
Supuestos
Mis suposiciones las sitúo en una granja diversificada (policultivo), de
aproximadamente 10-12 hectáreas de superficie, trabajada con una conciencia
ecológica y sostenible. Esta finca utiliza métodos como abonos verdes; labranza limitada; reduce al mínimo los
insumos no agrícolas; practica la gestión integrada de plagas, rotaciones de
cultivos y diversificación del paisaje, la cooperación de la comunidad, y la venta
directa. Este tipo de explotación exige generalmente menos potencia y trabajo menos concentrado que
una más grande y menos diversificada.
|
Para la estimación de costos de las diferentes
operaciones agrarias, he usado como referencia el informe Doane Agricultural ,
volumen 63, número 34-5, agosto de 2000. Los gastos del tractor en el ejemplo
que propongo son compatibles con este
informe, pero aplicados de forma aún más conservadora. Los de funcionamiento
para el caso de utilización de tracción animal también son moderados, lo que
suele ser típico de las prácticas agrícolas sostenibles de los pequeños
agricultores en general. Por lo que he podido ver, la mayoría de los agricultores
sostenibles operan sus fincas de manera conservadora, especialmente en
comparación con las prácticas convencionales agrícolas.
• El Manual
de Trabajo con Caballos identifica como una regla de oro apropiada el uso
de dos caballos por cada 40 acres (Unas 17 Ha.) En mi análisis se utilizan
dos caballos por 25 acres de tierra, lo que de nuevo es una medida deliberadamente
conservadora.
• La potencia necesaria del tractor por cada hectárea cultivada es de 1,4
caballos de vapor (Hp o Cv)
• Mientras que la cantidad necesaria de caballos de tiro podemos decir que es
de 0’18 caballos de tiro por cada Ha. cultivada.
• El uso de los caballos requiere un tiempo total de trabajo superior en un
20% al uso de un tractor de potencia equivalente. Obviamente es necesario un
aprendizaje tanto para caballos como para humanos. No podemos esperar que
esta relación de 20% sea válida desde la primera vez que se empieza a
trabajar en el campo con los caballos. La paciencia, práctica y perseverancia
son virtudes necesarias en este proceso de aprendizaje.
• Un tractor nuevo de 35 hp sin pala
costaría 15.000 dólares.
• Los caballos del ejemplo son dos yeguas reproductoras belgas, de 5
años. Con arnés y avantrain (o
forecart) con toma de fuerza costaron un total de 8.000 dólares.
•Los equipos de mantenimiento y las instalaciones de garaje o establos para
el tractor o los caballos tienen costos equivalentes.
• Las yeguas pueden tener potros 4
años de cada 5.
• Las yeguas iniciales se venden a los 15 años por 1.000 dólares cada una y
se sustituyen por crías de ellas.
• El tractor se renegocia por otro nuevo cada 10 años (5.000 horas de
trabajo), con un valor de permuta de 5.000 dólares.
• El estiércol de caballo compensa los
costos de los fertilizantes químicos equivalentes a 365 dólares al año. Este
valor es difícil de evaluar. La mayoría de los estudios dan valor sólo al
nitrógeno del estiércol, pero el efecto total sobre el suelo y la granja es
mucho mayor que únicamente el valor del nitrógeno. Los 365 dólares por año es mi mejor estimación a
la mitad del costo de operación.
El caso particular que cada cual puede presentar
tendrá, sin duda, valores diferentes con los que sustituir estos supuestos,
pero usted puede fácilmente personalizar mi análisis con datos de su propia
situación.
.
Costo Comparativo de caballos frente a
tractores
Dados los valores siguientes:
Código Artículo
Valor
A Tarifa de mano de obra agrícola 6
dólares/hora
C Consumo de combustible 1 galón / hora*
D Precio de combustible
diesel 1 dólar/galón
F Tamaño de la finca 12 Ha
H Inversión inicial en caballos 8.000 dólares
I Inversión inicial para tractor 15.000 dólares
J Tiempo adicional de trabajo con los
caballos el 20% (0,2)
K Valor residual de PTO
compra 500 dólares
L Horas de trabajo de tractor o
tiro de caballos 44 horas/ Ha/ año
M Valor del estiércol
365 dólares
N años de dedicación a la granja (edad de los 25 a 65 años) 40 años
O Costo operativo del tractor: neumáticos,
aceite,.. 250 dólares/año
P El costo de reemplazo del tractor 15.000 dólares
Q Costo operativo de 2 caballos: alimentación,
vet. 730 dólares/año
R El costo de reemplazo para los
caballos 1.600
dólares
|
S Valor de la progenie caballos
(4/5x2x1, 000) 1,600 dólares
T Valor al final de la vida útil
de los caballos 2.000
dólares
U Vida útil de los caballos y
tractores (5.000 horas) 10 años
V Valor del tractor en el momento de cambiarlos 5.000 dólares
*El argumento a favor de la utilización de la tracción animal como
alternativa energética frente al petróleo aumenta según va aumentando el
precio de este. Por ejemplo, doblándose el precio del combustible se dobla
la superficie de tierra en la cual la tracción animal debería ser
aplicable.
|
El coste
de utilización de un tractor = costo
inicial + recambios + costo de utilización- el valor de reventa= I + (Px
(N/U-1)) + Nx (O + (DxCxLxF)) - (N / uxv)
El coste de utilización en el caso de tracción animal = costo inicial +
reposición + costo de operación y tiempo extra cuando se trabaja con ellos-
valor de estiércol y progenie - el valor de los caballos y el carro de toma
de fuerza al final de su vida útil =.H + (Rx (N/U-1)) + Nx (Q + (AxJxLxF))-Nx
(S + M) - (N / U xT)-K.
Usando
este modelo, en el caso de la utilización del tractor, una granja sostenible,
durante un periodo de 40 años, tendría unos gastos totales de 90.000 dólares
y unos ingresos totales (por la reventa de los tractores viejos de 10 años)
de 20.000. O sea, un gasto neto de 70.000 dólares.
La misma granja, durante el mismo periodo de tiempo y usando tracción animal
tendría unos gastos totales de 61.200 dólares y unos ingresos totales de 82.300 dólares, o sea, un ingreso neto de
21.100 dólares.
Un concepto clave aquí es que el uso de un tractor es un ejemplo tipo de
gasto, mientras que el uso de los caballos de tiro se parece más a un ejemplo
contable típico del ganado, no a un gasto puro. Esta relación depende de
aprovechar el potencial regenerador de los caballos. Piénselo de esta manera:
en vez de estar criando corderos o terneras en algunas hectáreas, usted está
criando potros en ese mismo terreno, de manera que, si son entrenados para trabajar en el arnés,
va a tener potencia de tracción disponible para sus trabajos agrarios.
Desde el
punto de vista del circulante de caja, la diferencia es aún más pronunciada
y, posiblemente, incluso más relevante.
La diferencia entre el ahorro
producido por el uso de tracción animal (+21.100 dólares) frente a las
pérdidas (-70.000 dólares) en el caso de haberlo hecho con tractor equivale a
91.100 dólares durante un periodo agrícola de 40 años.
Así que estamos comparando un ejemplo
que genera ingresos frente a uno que
produce gastos. Por lo tanto, para una granja de esta magnitud y superficie,
la utilización de la tracción animal sería claramente la decisión preferible.
El tamaño de
la finca
Antes de
concluir que la agricultura con caballos es económicamente viable, vamos a
analizar la influencia del tamaño de la granja. Un punto clave es, ¿con
cuántos caballos juntos puede trabajar un operario a la vez? Más de uno
seguro. Manteniendo un enfoque conservador, considero que un conductor puede
trabajar cómodamente hasta con seis caballos a la vez.
En el
caso de que la finca tenga un tractorista o un operario del tiro de caballos,
debemos suponer que se trata del dueño de la granja y que su salario depende
de las ganancias que genere su actividad agraria. En el caso de aumentar el
tamaño de la finca, el tamaño del tractor puede aumentar sin necesidad de
aumentar la mano de obra contratada para operar el tractor. Sin embargo, en
el caso de la finca trabajada con animales se necesita contratar más mano de
obra cuando el tamaño de la explotación aumenta más allá de lo que es
factible trabajar por el propietario /operario y seis caballos.
Manteniendo
constantes nuestros valores asumidos, podemos simplificar nuestra fórmula
para determinar el rango de tamaño de las fincas adecuadas para el uso de
tracción animal frente a tracción mecánica.
El coste
del uso de un tractor durante 40 años es 7333 + F (1707 800 xD), donde F es
el tamaño de la finca y D es el precio del combustible diesel por galón.
El coste
del uso de tracción animal durante 40 años , donde F es el tamaño de la finca
y A es el salario de la mano de obra en $ por hora:
Hectáreas
Caballos Operarios Costo
0-34 1 a 6 1 F (160xA-1804)
34-68 7-12 1-2 63.300 + (F-75) x (960xA-1804)
68-102 13-18 2-3 233 400 + (F-150) x (1760xA-1804)
102-136 19-24 3-4 890.100
+ (F-225) x (2560xA-1804)
136-170 25-30 4-5 1.906.800 + (F-300) x (3360xA-1804)
Dado el valor de A = 6,00 dólares/hora y D = 1,00 dólar/galón, y después
colocar el tractor y las funciones de caballos iguales entre sí y resolviendo
para F, encontramos que los gastos de la utilización de una u otra fuente de
tracción se equiparan en un tamaño de granja de 79 hectáreas. Lo que
significa que al superar las 79 hectáreas, el agricultor debería pasar, por
criterios económicos, del uso de caballos al de un tractor como fuente de
tracción. Este método nos da un rango de tamaños de fincas donde el uso de la
tracción animal debe ser, cuando menos, considerado.
|
Aspectos
prácticos
En las primeras décadas de 1900 muchos agricultores
adoptaron el automóvil y la tecnología de combustión interna para el transporte
general, pero al mismo tiempo continuaron utilizando caballos de tiro para los
trabajos de tracción en su granja durante otros 50 años. ¿Se debe ello a que
comprendieron las ventajas de la aplicación selectiva de cada uno de los dos
sistemas? Seguramente así fue.
Más tarde, a finales de 1940, cuando
el exceso de producción de las fábricas los hicieron asequibles, los
fabricantes de maquinaria agrícola y de la industria agrícola en general
promovieron intensamente la venta y el uso de la especialización mecánica,
incluidos los tractores. Muchas de las empresas de equipos instituyeron políticas
de ventas como el aceptar los caballos como pago inicial, con el costo total
del tractor oculto en pequeños pagos mensuales. Los agricultores pronto
comenzaron a ampliar su escala de producción para pagar su inversión. A día de
hoy la agricultura convencional sigue con énfasis los dictados de los
fabricantes de equipos y el monocultivo.
Volvamos a finales de 1940 y 1950. De acuerdo con nuestro modelo, el siguiente
momento en el que hay que tomar decisiones tras la compra de un tractor se
produce a los 10 años. Para entonces, la infraestructura, el personal, el
conocimiento y la capacidad para utilizar eficazmente los caballos en la granja
ya casi había desaparecido. Las
existencias de caballos de tiro fueron liquidadas en gran parte. El stock de aperos
y equipos complementarios se adaptó para su uso con tractores. En su mayor
parte, los diferentes estamentos de la sociedad agraria ya habían renunciado a
la posibilidad de utilizar caballos de tiro para la tracción agrícola.
Durante los siguientes 50 años, desde la década de 1950, ¿qué ha pasado? La
maquinaria agrícola ha incrementado significativamente los precios y la
especialización, siendo cada vez más dependiente del combustible necesario,
aceite, filtros, neumáticos, baterías, etc. Con poca demanda de caballos de
tiro que trabajan, su precio es relativamente barato. Hoy nos encontramos en un
punto en el que el caballo de tiro puede, y quizás debe, ser considerado seriamente
como una opción para los trabajos de tracción para fincas pequeñas o medianas.
Costo operativo con caballos
El gasto operativo anual de 730 dólares por cada dos
caballos representa un aceptable término medio de referencia, de acuerdo con
una comparación de dos granjeros Amish (C. Miller, de Shipshewanna, Indiana, y
R. Yoder de Mio, Michigan). El heno se puede comprar a 2 dólares la bala, dando
media bala por caballo y día. Los caballos son alimentados con heno durante
siete meses del año, y se alimentan en los otros cinco meses pastando forraje.
El coste total del heno comprado es de 425 dólares, lo que deja 305 dólares para grano, veterinaria y gastos
diversos.
|
|
|
En nuestro supuesto, la superficie utilizada para los cinco meses de pastoreo
son terrenos mejor utilizados para el pastoreo de ganado que para uso
agrícola. Estas parcelas de pastoreo podrían estar ubicadas en terrenos
escarpados, rocosos o demasiado húmedos para otros usos. Por ejemplo, podría
ser rastrojo campo de maíz, la cubierta vegetal en los huertos, los laterales
de carreteras y caminos, o en las esquinas de un sistema de riego de pivot.
Puede que la tierra sean pastos comunales o que haya sido colocada en un
programa de conservación.
Incluso si no se dispone de pastoreo y se debe comprar el heno para todo el
año, la utilización de caballos de tiro en una granja sostenible a pequeña
escala sigue siendo una función de ingresos y las conclusiones y
recomendaciones básicas no cambian.
|
Financiación de
la Deuda
He resistido la tentación de llevar a cabo este análisis en los términos
convencionales de la financiación de la deuda y valor temporal del dinero por
varias razones:
1. Financiarse a través de deuda no es un mecanismo generalmente accesible para
los pequeños agricultores.
2. El endeudamiento es una mala medicina para el pequeño agricultor. Puede
mantener la granja con vida durante un año, pero en 10 años puede matar a la
granja y cualquier posibilidad de relevo generacional y sostenibilidad. Los agricultores podemos y debemos ser más innovadores. Si no
lo hacemos, ¿quién lo hará?
3. Si usamos en nuestro ejemplo el valor temporal del dinero, la disparidad entre
las dos opciones sería aún mayor. El tractor como una función de gasto estaría
pagando intereses, y los caballos como una función de ingresos estaría ganando
interés. El uso de un criterio de caja para este análisis es más conservador.
El considerar el valor temporal del dinero como parte del análisis que estamos haciendo modificaría los resultados,
bajo los supuestos de:
• Que no hay inflación o deflación.
• Que la financiación de la deuda sólo se utiliza en los gastos de más de 1.000
dólares, a una tasa del 6% anual por un período de 10 años.
• Que cualquier beneficio neto se invierta una vez al año, generando intereses
a una tasa del 3% hasta los 65 años.
…de la siguiente manera: Una finca usando tracción animal, llegados los
agricultores a los 65 años, habrá tenido unos ingresos netos de 42.984 dólares.
La misma finca, con uso del tractor, habrá tenido unos gastos netos de 91.150
dólares. La diferencia entre las dos opciones es $ 134.134 en favor del uso de
caballos para tracción agrícola y la labranza.
